Технический ввод кода и воля клиента
Простая электронная подпись по смыслу части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» подтверждает факт формирования подписи определённым лицом.
Слово «определённым» здесь принципиально: иначе говоря, важно не то, что код корректно введён, а то, что код введён именно этим человеком по его собственной воле. Это два совершенно разных вопроса.
Если цифровой код в личном кабинете банка ввёл мошенник, получивший доступ через переадресацию звонков или программу удалённого управления, то перед нами технически корректная операция, но юридически она не является подписью клиента.
Технические и функциональные характеристики подписи разграничены в законе намеренно, и суды обязаны проверять оба признака, а не только первый.
Позиция Банка России
Банк России в информационном письме от 03.02.2022 № ИН-02-59/6 прямо указал: согласие заёмщика, выраженное через конклюдентные действия — нажатие кнопки, ввод кода без ознакомления с условиями — или через телефонный звонок, не является надлежащим подписанием индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Регулятор квалифицировал подобные практики как несоответствующие требованиям закона о потребительском кредите.
То есть Банк России ещё в 2022 году прямо сказал банкам, что так нельзя. Ссылаться на незнание этой позиции у них не получится.
Что закрепил Верховный Суд
Верховный Суд в определениях № 14-КГ25-16-К1 от 28.10.2025 и № 18-КГ25-360-К4 от 09.12.2025 закрепил: для придания документу с простой электронной подписью юридической силы необходимо идентифицировать именно то лицо, которое подпись использует.
Суды нижестоящих инстанций, ограничившиеся проверкой технических параметров и не исследовавшие, кем именно совершены спорные действия, допускали существенное нарушение норм материального права.
Что обязан доказать банк
Если в отношении вас или вашего бизнеса проведены операции, которых вы не совершали, ссылка банка на факт ввода кода сама по себе вопроса не закрывает.
Банк обязан доказать, что именно вы, а не третье лицо, выразили волю на заключение договора. Именно так формулирует требование Верховный Суд, опираясь на статью 56 Гражданского процессуального кодекса.
Практический вывод
По нашему наблюдению, именно этот вывод переворачивает большинство подобных споров: клиенты годами доказывали собственную непричастность, тогда как по закону доказывать обязан банк.
Практически правильная позиция звучит иначе: не «я не подписывал», а «докажите, что подписал именно я».
Нужен разбор ситуации
Можно передать вводные через форму
Опишите, что произошло, и приложите документы, если они уже есть. После изучения вводных можно определить следующий разумный шаг.